本報(bào)訊（記者 武建玲 通訊員 維佳）車主買來(lái)輛二手車并更換號(hào)牌，發(fā)生交通事故后理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司竟以該車車牌號(hào)與保單不一致為由拒絕理賠。5日，惠濟(jì)區(qū)人民法院審結(jié)一起交通事故責(zé)任糾紛案，一審判決車輛投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　今年2月5日，劉女士的朋友張志輝向其借車。當(dāng)晚11時(shí)許，張志輝在路口轉(zhuǎn)彎時(shí)不慎帶倒了一輛疾馳的電動(dòng)車。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，張志輝負(fù)事故全部責(zé)任。

　　劉女士找到保險(xiǎn)公司要求理賠時(shí)被告知，由于當(dāng)年保費(fèi)是前任車主繳納的，而劉女士購(gòu)買該車后更換了車牌號(hào)碼，導(dǎo)致保險(xiǎn)單顯示的車牌號(hào)碼與行車證顯示車牌號(hào)碼不符，因而不能認(rèn)定車輛為保險(xiǎn)公司所承保車輛，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉女士認(rèn)為，車輛過(guò)戶后，自己就和原車主一起進(jìn)行了保險(xiǎn)單批改手續(xù)，所以雖然保單和行車證的車牌號(hào)碼不一致，但車架號(hào)和發(fā)動(dòng)機(jī)編號(hào)同保險(xiǎn)單上記載的均一致，這足以證明發(fā)生事故的車是投保車。她與保險(xiǎn)公司多次交涉，無(wú)果。

　　法官審理后認(rèn)為，劉女士作為肇事車的車主，在該車過(guò)戶后已到被告保險(xiǎn)公司進(jìn)行了相應(yīng)批改手續(xù)，應(yīng)視為保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。雖然劉女士更換了該車的車牌號(hào)后發(fā)生交通事故，造成事故車牌號(hào)與投保的車牌號(hào)不一致，但發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼、車架號(hào)一致，可以證明事故車與投保車系同一輛車，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任